9月14日，耿同学发布新作，指责现任北京大学第三医院的张研究员，在与协和医院吉院士有合作的背景下，涉及两篇重要学术论文的大规模数据伪造，引起学术界的广泛关注。根据张研究员个人网站的信息，他作为第一作者的论文共计三篇，而此次曝光的两篇论文均是在其海外博士后研究阶段完成。其中一篇发表在Cell子刊的论文，透露出严重的数据伪造问题：568个数据点中，近30%的数据以固定的尾数结束，80%以上的偶数尾数数据超常集中，多个数据呈现特定的对应关系，甚至有迹象表明数据是通过简单的数学运算批量生成，被耿同学称为“毫无辩驳空间的纯造假”。另一方面，另一篇发表在Nature子刊的论文也暴露了诸多问题，存在四处实验图片的重复使用，体现出了“先射箭后画靶”的作假特征；附加的数据中两组结果的差异竟然恰好是一万，数值的整齐导致其不符合生物实验的随机波动规律。这场揭发引发了一个值得深入讨论的焦点，即“旧文是否该被重新审视”的争论。耿同学特别强调，这两篇论文并非张研究员在北大工作期间的成果，也与吉院士的合作无关。但即便如此，这次点名并非无的放矢。从一方面来看，学术不端的行为是没有“保质期”的，那种习惯性的数据伪造在换单位后也很难完全消失；另一方面，现在张研究员已成为院士团队的重要成员，如果以前的造假习惯在后续工作中继续存在，作为项目负责人的院士也将面临学术责任。正如耿同学所言，提前披露问题实质上是为了保护院士团队，避免未来引发更大的学术丑闻。从今年4月至今，耿同学的学术打假行动屡屡见效：同济大学生科院院长被免职，多位杰青项目被撤销，多所高校迅速启动调查工作，民间的监督力量已一次次得到验证。学术的底线没有新旧之别，也不因职位高低而有所不同，挂名并不等于免责，入职更不能视为洗清过去的结束。